Des nouvelles de Wikipédia...
Cela fait quelques temps que je n'avais pas parlé de la pseudo encyclopédie nommée Wikipédia.
L'occasion m'en est donnée par un article d'Alithia qui donne le témoignage de deux anciens wikipédiens.
C'est surtout le deuxième témoignage qui est intéressant.
Il s'agit d'un « wikipédien qui a choisi de manière éloquente le pseudonyme de Giordano Bruno » qui explique pourquoi il donne sa démission de Wikipédia sur sa page personnelle.
Je vous en donne les meilleurs extraits en mettant en gras ce qui me semble important :
« Je mets en garde sur la nécessité de vigilance sur la déferlante irrationnaliste proche de l'anarchisme épistémologique et de la philosophie postmoderniste. L'argument du principe de neutralité des opinions est contre-rationnel, car la neutralité d'opinion est un moyen pernicieux de remplacer les faits. Sur le plan scientifique, Wiki prête à caution parce que souvent les sujets ne sont pas traités par des spécialistes. La démarche sceptique et critique est malheureusement souvent écartée, au profit de considérations personnelles selon l'inspiration de chacun. Wiki est une communauté qui considère que ses articles doivent être consensuels, et pas forcément vrais. La neutralité wikipédienne ne fait pas bon ménage avec la rigueur scientifique, ni même avec un minimum de rationalité. Si l'on vient à mélanger la recherche de connaissances scientifiques avec une vérité pseudo-scientifique ou irrationnelle, vous obtenez quelque chose qui n'a de valeur que celle de l'opinion consensuelle labellisée "wiki". Je vous laisse deviner la crédibilité de ce label auprès des gens doués de sens critique. Cette théorie de la collaboration relativiste, que je nomme conformisme postmoderniste, est totalement opposée à l'esprit de la collaboration scientifique, où chacun s'efforce d'apporter sa pierre dans un même but rationnel à travers des faits.
« J'ai décidé de me retirer définitivement de ces conflits de partialité inutiles et vains qui alimentent les discussions. Les opinions ne prévalent pas aux faits, c'est du moins la définition épistémologique de la science. Les consensus entretenus par des non-spécialistes, notamment les jeunes informaticiens qui maîtrisent très bien l'outil informatique mais dont les connaissances sont inadaptées aux sujets scientifiques, ne peuvent pas constituer un critère d'objectivité satisfaisant sur les sujets qu'ils connaissent mal. »
Voici un coup de plus donné à ce qui se voulait une belle aventure et qui va se terminer en un ramassis d'articles dont il sera impossible de démêler le vrai du faux... A côté, les actifs toxiques des banques risquent de paraître clairs comme de l'eau de roche...